GnuCash Configuration for DKB

Diese Infos habe ich verteilt und unvollständig im Internet gefunden. Hier ist alles einmal zusammengefasst:

Um ein DKB-Konto für GnuCash zu konfigurieren:

  • AqBanking Wizard Starten
  • Erstellen eines neuen aqhbci backend
  • Auswahl: Setup PIN/TAN
  • Bank Code: 12030000 (BLZ)
  • Server: https://hbci-pintan-by.s-hbci.de/PinTanServlet (siehe DKB FAQ)
  • Name: Kontonummer einsetzen
  • User Id: Legitimations-ID einsetzen. Diese kann gefunden werden im DKB online banking unter Verwaltung & Sicherheit > Benutzerinfo
  • "Show Special Settings" auswählen, dort folgendes ändern:
  • HBCI-Version: 2.2
  • Force SSLv3 (Hinweis: bei mindestens einem anderen Nutzer funktioniert es nur, wenn SSLv3 deaktiviert ist – wenn’s nicht klappt, beides ausprobieren).
  • Ab hier sollte alles problemlos abgeschlossen werden können.

Viel Erfolg!

What is the opposite of competition?

For Europeans the answer is "solidarity", for Americans it is "monopoly" (from the Economist: Charlemagne – Single Market Bargianing):

"A FEW times a year, Charlemagne has the luck to teach students at a European management school in Paris. It is an enlightening experience (for your columnist, at least). One popular question has been why some European Union policies are so contentious in places like France, notably the commitment to an internal market based on “free and undistorted competition”. After a while, the penny dropped. If you play word association, it turns out that for many in a Parisian classroom, the polar opposite of “competition” is “solidarity”: ie, the useful rigour imposed by competition is overshadowed by the pain caused as society divides into winners and losers. For Anglo-Saxon liberals, the instinctive opposite of “competition” is “monopoly”: ie, the pain of competition is justified by a quest for fairness, even before getting to arguments about efficiency and companies’ long-term fitness."

Die Piraten als dritter Koalitionspartner?

Ich war ganz schön erstaunt, als ich die Mitgliederentwicklung der Piratenpartei bei Wikipedia entdeckte – Seit Mai geht es steil nach oben.  Dabei stellt sich die Frage, ob die Piraten es über die 5%-Hürde schaffen werden.  Ich halte das für unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.  In manchen (allerdings nicht statistisch aussagekräftigen) Umfragen haben die Piraten bis zu 30% – allerdings verschwinden sie bei der ARD-Umfragen unter "Sonstige".

Die Implikation des überschreiten der 5%-Hürde wäre enorm: Mit den jetzigen Spielern gibt es wenige harmonische Koalitionen.  Die große Koalition ist nicht harmonisch, rot-grün sehr unwahrscheinlich, und selbst schwarz-gelb hat nur mäßige Chancen.  Aber was wäre, wenn die Piraten es schaffen würden.  Da nach eigenen Aussagen "Die Ziele der Piratenpartei eng begrenzt" sind, wäre durchaus eine harmonische Dreierkoalition denkbar.  Es würde auf jeden Fall ganz neue Möglichkeiten eröffnen.

Europaparlament – wen wählen…?

Am 9. Juni sind Wahlen zum Europäischen Parlament.   Bei einer deprimierend niedrigen erwarteten Wahlbeteiligung von unter 40% zählt dennoch jede abgegebene Stimme fast dreifach.

Wen wählen? Bei 99 Sitzen für Deutschland können durchaus kleinere Parteien ins Parlament einziehen (Mitgliederliste), allerdings muss nach wie vor die 5%-Hürde überwunden werden.  Schade – das bedeutet, das obskure Parteien wie die Piraten oder das FBI kaum Chancen haben.  Der komplette Wahlzettel ist hier.

Spin!

Germans don’t like McCain.  Still was it really necessary to print this picture (right)?  But what is particularly interesting was the subtitle:

In the Rheinische Post the descriptionwas "McCain making faces at Obama" (unfortunately, I found this only in print, not online).

In Hamburger Abendblatt, it was described as "Obama tripping".

In both cases, the picture was the same, it was provided by Reuters.

Stellungnahme von Greenwheels

Hier nun die Stellungnahme:

Guten Tag. Greenwheels möchte hier einige Erläuterungen geben, bestimmte Einschätzungen richtig stellen und so einer Legendenbildung entgegen wirken.

Es gibt keinen Kunden, dem im Kündigungsfall eine berechtigte Kautionszahlung verweigert worden wäre. Greenwheels – erst seit drei Jahren für die Kunden seiner Vorläuferunternehmen verantwortlich – muss sich mit Fällen aus nahezu 20 Jahren CarSharing beschäftigen. 6 Jahre davon war dies Aufgabe eines externen Dienstleisters (2001 – Mitte 2006). Nach Trennung von diesem dauerte es Monate, bis Greenwheels die zur Bearbeitung von Kundenanliegen notwendigen Unterlagen in elektronischer oder physischer Form (DVD/Kundenakten) ausgehändigt bekam; z.T. geschah dies erst nach massivem Druck und Einsatz eines Anwaltes. Auf diese Weise bildete sich – nicht durch Greenwheels verschuldet – ein massiver Bearbeitungsrückstau, weil benötigte Unterlagen schlicht nicht vorlagen. Auch das gesamte Rechnungswesen lag monatelang brach, da auch hier die Unterlagen fehlten.

Im Juli 2006 nahm der Dienstleister mit lediglich 30-stündiger Vorankündigung die Hälfte unserer Fahrzeuge vom Netz und stoppte damit deren Buchbarkeit. Parallel dazu forderte der Dienstleister unsere (!) ihm zur Betreuung anvertrauten Kunden auf, bei Greenwheels zu kündigen und in sein eigenes CarSharing-System einzutreten. Eine einstweilige Anordnung des Landgerichts Hamburg beendete diesen Spuk. Unser Vertrauen war zerstört. Wir beschlossen, sofort auch die andere Hälfte unserer Fahrzeuge dem Call Center des Dienstleisters zu entziehen. Über Nacht entstand so Mitte 2006 die Notwendigkeit, unser Rotterdamer CallCenter zu erweitern, deutsche MitarbeiterInnen einzustellen, zu schulen und die Software anzupassen.

Dies alles führte zu den bekannten massiven Problemen. Viele Kunden wurden durch Wartezeiten an der Hotline, vorübergehende Abschaltung der Internet-Buchung, monatelang nicht gestellte Rechnungen und verspätet bearbeitete Darlehensauszahlungen verunsichert. Wir bedauern dies zutiefst und bitten dafür um Entschuldigung. Aber: Die Gründe für diese unerfreulichen Umstände lagen in den oben geschilderten Ereignissen und nicht in Unfähigkeit oder Abzockermentalität bei Greenwheels. Erfreulich: Die Bearbeitungsrückstaus sind lange abgearbeitet, die Hotline arbeitet inzwischen ohne Warteschlange.

Aktuell entzündet sich der Unmut im Blog an den Preiserhöhungen sowie an der Einführung von Monatsbeiträgen für bestimmte Kundengruppen, die zuvor keinen solchen Beitrag zu zahlen hatten. Wir können den Unmut verstehen, aber: Bei Greenwheels gab es für Bestandskunden seit langer Zeit keine Preiserhöhungen; nur bei wenigen Kunden erfolgte eine leichte Preisanpassung im Km-Bereich, die jedoch im Verhältnis zu den drastisch gestiegenen Kraftstoffkosten moderat ausfiel. Sonstige Fahrzeugkosten, die in den letzten 10 Jahren um 40 % stiegen – die Lebenshaltungskosten durchschnittlich aber nur um 20 % – wurden nicht weitergegeben.

Wir haben deswegen ein neues Preismodell eingeführt, bei dem es die Kunden viel stärker in der Hand haben ihre Kosten zu beeinflussen. So werden die höchsten Zeit-Preise unserer neuen Tarifstruktur lediglich an 36 Stunden (Anteil: 21,4 %) in der Woche berechnet, nämlich Fr, Sa, So jeweils von 10 bis 22 Uhr. Weitere 48 Stunden (Anteil: 28,6 %; Mo – Do von 10 bis 22 Uhr) liegen die Preise erheblich darunter, und weitere 84 Stunden (Anteil: 50 %) sind die Preise sehr niedrig (Nachttarif 22 – 10 Uhr).

Wir haben den Preis also der Nachfrage angepasst: Höhere Nachfrage = höherer, niedrigere Nachfrage = niedrigerer Preis. Wir erwarten, dass viele Kunden aufgrund der geringeren Preise auf die Zeiten Mo – Do oder täglich 22 – 10 Uhr (Nachttarif) umsteigen. Dies macht unser Produkt ökologischer und wirtschaftlicher: Je gleichmäßiger unsere Fahrzeuge ausgelastet sind, desto weniger benötigen wir schlussendlich, da die Anzahl an einzusetzenden Autos nicht auf Spitzenlastzeiten ausgerichtet werden muss, sondern auf gleichmäßige Durchschnittswerte.

Bei den Km-Kosten bestehen ebenfalls Beeinflussungsmöglichkeiten: Bei höherem Monatsbeitrag werden diese geringer. Zudem bekommen in der „Wenig-Fahrer“-Tarifgruppe ´5` a l l e Kunden ihren Monatsbeitrag auf Km-Umsätze im laufenden Monat angerechnet, und in den Tarifgruppen ´15` und ´25` alle ÖPNV-Abokunden, womit wir zusätzliche Anreize zum Erwerb von ÖPNV-Abofahrtausweisen, also zur verstärkten Nutzung des öffentlichen Nah- und Fernverkehrs, schaffen.

Greenwheels muss Monat für Monat eine große Summe aufbringen um sein Angebot aufrecht zu erhalten. Viele Kosten entstehen unabhängig davon, ob auch nur eines der Fahrzeuge für eine Stunde gebucht wurde, also Umsatz erzielte. Wir sind auf die Einnahmen aus Monatsbeiträgen angewiesen, weil diese einen Sockelbetrag darstellen und das Angebot sicherstellen. Die nicht durch die Monatsbeiträge gedeckten weiteren Kosten werden dann aus den Zeit- und Kilometereinnahmen bestritten, die je nach Jahreszeit sehr unterschiedlich ausfallen.

Beim CarSharing verteilen sich die Kosten auf viele Nutzer; private Autobesitzer müssen diese alleine tragen. Ein privat gehaltener Wagen der unteren Mittelklasse kostet gut 450 € monatlich. CarSharing-Kunden kommen durchschnittlich gerade einmal auf 10 % davon.

So stellt Greenwheels trotz Monatsbeiträgen nach wie vor eine kostengünstige Alternative dar. Auch bei zusätzlichem monatlichem Kauf einer ÖPNV-Abokarte – eine solche besitzen viele Greenwheels-Kunden – lassen sich gut und gerne 2.000 € im Jahr einsparen. Zudem hat Greenwheels die Eigenbeteiligung im schuldhaften Schadensfall drastisch von 1.500 € auf 500 € gesenkt. Das optionale Sicherheitspaket reduziert weiter auf lediglich 50 € Eigenanteil, konkurrenzlos im deutschen CarSharing.

Weitere Überlegungen: Warum ist es unserem Vorläuferunternehmen Stattauto niemals gelungen, wirtschaftlich auf eine halbwegs gesunde Basis zu kommen? Warum erzielte unser zweites Vorläuferunternehmen im Jahr 2004 ein Minus von 2,8 Mio. €, 2005 von 2,2 Mio. € und 2006 von 0,8 Mio.? – Weil weder Tarifstruktur noch Preise stimmten. Von den ehemaligen Geschäftsführungen wurde dies lange übersehen; sie wollten weder sich noch den Kunden den realistischen Blick auf die wirtschaftlichen Notwendigkeiten zumuten.

Wir hingegen wollen das Unternehmen für die Zukunft fit machen und ein nachhaltiges Angebot sicherstellen. Dazu gehört, dass Mitarbeiter angemessen bezahlt werden. Dies ist nur mit einer kostendeckenden Preisgestaltung möglich. Alternative Selbstausbeutung gibt es bei uns nicht! Zudem soll weiterhin in neue Fahrzeuge investiert und das Stationsnetz verdichtet werden; seit Frühjahr 2006 sind über 50 neue Stationen entstanden.

Weiter sei erwähnt, dass die beiden Eigentümer von Greenwheels, Gijs van Lookeren Campagne und Jan Borghuis, einen namhaften Betrag in die deutsche Firma investiert haben, ohne bisher auch nur einen Cent aus der Firma gezogen zu haben. Es verbieten sich also jegliche Vorwürfe der Abzockerei. Ohne das Engagement der beiden gäbe es heute in zahlreichen Städten kein CarSharing-Angebot mehr. Greenwheels ist weder multinationaler noch Staatskonzern. Undurchschaubare Quersubventionen von einem Unternehmensteil zum anderen gibt es nicht, jeder investierte Cent will zunächst durch Einnahmen und sparsames Wirtschaften verdient sein.

Dass die Tarifreform für zahlreiche Kunden schmerzhaft ist geben wir zu. Im Sinne der Dauerhaftigkeit des Angebotes musste Greenwheels aber den Mut aufbringen zu handeln. Das haben wir getan.

Und: Greenwheels will keine Autovermietung sein. Deswegen gibt es für lange Fahrten keine Rabatte. Nur so ist eine hohe Buchungssicherheit zu erreichen, nur so stehen auch an Wochenenden und in den 12 Schulferienwochen genügend Fahrzeuge in den Städten zur Verfügung und befinden sich nicht auf Reisen. Greenwheels bietet also vor allem stundenweise (!) Autos für Wenigfahrer als Ergänzung des ÖPNV. Fahrzeuge für lange Fahrten stellt unser Kooperationspartner Hertz zur Verfügung. Das kann sich schon ab einem Tag Dauer lohnen, alle Km sind frei. Ein Peugeot 107 kostet ein Wochenende nur 77 €, eine ganze Woche nur 290 € inkl. MWSt..

Zum Schluss ein Zitat aus einem Schreiben eines Geschäftsführer-Kollegen an Greenwheels: „Das deutsche Preisniveau im CarSharing ist halt das niedrigste überhaupt. Wir trauen uns nicht, da nach oben auszuscheren, finden es aber natürlich prima, wenn jemand vorangehen mag und die Handlungsspielräume für alle erweitert. Mal sehen, wer nachzieht.”

Birger Holm, Geschäftsführer Greenwheels GmbH

Dieser Text stellt die Meinung von Greenwheels GmbH und nicht von jastram.de dar.

Greenwheels – gute Idee, grauenvoller Service (August 2006)

Seit einem dreiviertel Jahr benutze ich Greenwheels (ehemals ShellDrive). Die Idee ist super, und ich habe schon in Boston Zipcar benutzt. Allerdings hat Greenwheels einen absolut saumäßigen Service!!!

  • Eine unzuverlässige Webseite
  • Eine schlecht benutzbare Webseite (sowohl ShellDrive als auch Greenwheels)
  • lange Wartezeiten am Telefon
  • Telefon im Auto funktionieren nicht mehr
  • Als einmal das Konto überzogen wurde, wurde ohne Ankündigung der Account gesperrt! Zwei Wochen später kam dann per Post ein Brief, dass der Account gesperrt werden würde, wenn ich die Rechnung nicht bezahlen würde. Zu dem Zeitpunkt hatte sich das aber schon längst erledigt.
  • …und um das ganze zu krönen: Eine Reparaturrechnung von nicht selbst verursachtem Schaden, nur weil das Schadenlog nicht richtig ausgefüllt war.

Leider sind die eigenen Alternativen öffentliche Verkehrsmittel, oder Auto kaufen.

Update: Greenwheels hat eine Stellungnahme veröffentlicht, die hier zu finden ist und dort auch diskutiert werden kann.